Johnny Depp obtiene decisiones desfavorables sobre las instrucciones del jurado – The Hollywood Reporter

Los miembros del jurado en el juicio por difamación entre Johnny Depp Y el ámbar oído No se tendrá en cuenta si Adam Waldman, el exabogado de Depp que fue expulsado del caso, tenía protecciones contra la libertad de expresión cuando hizo declaraciones supuestamente difamatorias contra Heard.

En un fallo clave sobre las instrucciones del jurado, el juez que supervisa el caso se puso del lado del abogado de Heard el jueves en que Waldman no calificaba para un derecho de retención, una defensa por difamación, porque sus declaraciones no respondían a nada que Heard dijera o escribiera. Un fallo en el otro sentido habría resultado en que un jurado negara el reclamo de $ 100 millones de Heard contra Depp.

Waldman, a diferencia de Heard y Depp, es el personaje central del juicio. Heard alegó que Depp, a través de Waldman, la difamó al calificar sus acusaciones de abuso como un engaño.

Ben Rottenborn, quien representa a Heard, dijo de Waldman que no puede ser «que defenderse con declaraciones judicialmente inmunes en una demanda faculta a alguien a salir y decir lo que quiera para aprovechar un privilegio». Waldman, quien fue expulsado del caso por filtrar información cubierta por una orden de protección a la prensa, llamó el «perro de asalto» de Depp.

Cuando se le preguntó acerca de las declaraciones de Heard de que Waldman estaba respondiendo a su premio de franquicia, el abogado de Depp se refirió a un artículo en el sol que describió al actor como un «golpeador de esposas».

«Las declaraciones de la Sra. Heard deberían serlo», respondió el juez de la corte del condado de Fairfax, Benny Azcaret.

READ  El representante de Dave Chappelle dice que no hay interrupciones para los escritores de 'SNL' antes de organizar la fiesta que está organizando

Los juicios ganan y pierden según las instrucciones del jurado. Les dicen a los miembros del jurado cómo aplicar los estándares legales, lidiar con ciertas pruebas y considerar las objeciones, entre otras cosas. Las instrucciones del jurado pueden verse severamente cuestionadas, especialmente en un juicio largo con docenas de testigos y documentos.

Depp argumentó que la cuestión de si Waldman califica para la franquicia debe ser decidida por un jurado. Bajo la ley de difamación, las personas pueden reclamar defensa si son demandadas por difamación en respuesta a una supuesta declaración difamatoria de otra persona.

Samuel Muniz, representante de Depp, dijo: «Las declaraciones fueron claramente una respuesta directa a las acusaciones de la Sra. Heard que aparecieron en sus rostros. Si esa respuesta fue justa y razonable es una cuestión del jurado».

Azkaret inicialmente miró al lado de Deep. Sin embargo, no está de acuerdo con el abogado de Heard sobre si el asunto es legal o no, y dice que la pregunta se cernía sobre «si hay o no alguna evidencia que un jurado pueda encontrar». [of Waldman’s statements] Ser un discurso protegido.”

«No creo que sea mi papel sopesar esta evidencia», agregó el juez.

La discusión cambió cuando Azkarat presionó al abogado de Depp sobre las declaraciones específicas de Heard Waldman a las que estaba respondiendo. Finalmente, se negó a entregar las instrucciones al jurado que Depp solicitó, afirmando que el privilegio solo podía reclamarse si no había malicia real.

“La única forma de encontrar declaraciones difamatorias en este caso es si hay verdadera malicia”, dijo Azcaret. Esto es único en este caso, y lo entiendo. Pero si encuentran malicia real en las frases difamatorias, no tienes un privilegio protegido para hablar de todos modos».

READ  WWE Clash at the Castle obtiene otra lucha por equipos

Para que Heard gane su reconvención, Heard debe probar que Waldman hizo declaraciones supuestamente difamatorias con verdadera malicia, o que sabía que sus acusaciones eran mentiras.

En otro fallo sobre las instrucciones del jurado, el juez estuvo de acuerdo con el abogado de Depp en que se les debe decir a los miembros del jurado que no saquen conclusiones de sus objeciones durante la presentación de Waldman.

“Para ser justos, quería que continuara [the objections] En», le dijo Azcaret a Rothenborn. «Quería que las dejaras para demostrar que hiciste las preguntas, y no fueron respondidas. Pero no puedes concluir de eso, «Oh, están escondiendo algo».

Durante su testimonio, Waldman reivindicó el privilegio abogado-cliente para abstenerse de responder preguntas destinadas a respaldar las acusaciones de que estaba actuando en nombre de Depp cuando hizo las declaraciones supuestamente difamatorias.

El juez también permitió que los miembros del jurado otorgaran daños punitivos si fuera necesario.

Antes de discutir las instrucciones del jurado, Heard regresó el jueves al escenario como testigo final en el juicio. Ella testificó sobre la medida en que las supuestas declaraciones difamatorias de Waldmann continuaron perjudicando su carrera.

“Si estoy practicando una escena de pelea para aquamán «Está ocurriendo un desencadenante, estoy teniendo un colapso y tengo que lidiar con eso», dijo Heard. «El equipo con el que trabajo tiene que lidiar con eso, debido al daño que estoy caminando todos los días por lo que he vivido».

Cuando se le preguntó si le preguntaron si estaba sorprendida por la cantidad de personas que testificaron a favor de Depp, Heard respondió: «Por eso escribí este editorial. Porque he estado hablando sobre este fenómeno: cuántas personas van a venir». para apoyarlo y no avergonzar su autoridad».

READ  Will Smith renuncia a la Academia tras abofetear a Chris Rock en los Premios de la Academia

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada.