Un juez de Nueva York dictaminó que Cushman & Wakefield, una de las compañías de bienes raíces más grandes del mundo, violó sus propias reglas para satisfacer a la administración Trump y la práctica de larga data del expresidente estadounidense de aumentar el valor de sus activos.
juez arturo f. Las sorprendentes afirmaciones de Angoron se incluyeron en su orden judicial del miércoles, en la que ordenó formalmente a Cushman & Wakefield que transfiriera los documentos a la oficina del Fiscal General de Nueva York.
La fiscal general de Nueva York, Letidia James Trump, está investigando qué decidieron hacer los abogados para prolongar el valor de los resorts de golf y los edificios en California y Nueva York como parte de un esquema de fraude bancario y de seguros.
En su orden, el juez señaló que él personalmente revisó documentos clave en la privacidad de sus tribunales, lo que indica que el personal de Cushman y Wakefield había jugado juntos, una revelación viciosa que podría abrir una agencia global a las acusaciones de que conspiró con Trump. organización.
“Este tribunal ha revisado una serie de documentos en cámara que prueban que C&W no cumplió con sus procedimientos internos de control de calidad al realizar evaluaciones en nombre de la organización Trump”, escribió.
Al hacer cumplir los sapons de AG, la orden judicial de Angoron agrega un apoyo clave al juicio de Nueva York, que se está calentando en las etapas finales del juicio. Cuando termine el juicio, James Trump y otros podrían ser procesados por violar las leyes comerciales estatales, y tratar de cerrarlos permanentemente y buscar daños económicos.
«Está dentro del escrutinio de la OAG de las calificaciones de C&W determinar si C&W ha revelado a los reguladores y otros funcionarios gubernamentales que se han cumplido con sus controles de calidad internos», agregó Engoron.
El abogado de Texas Sawnie A. McEntire, que representa a la firma de servicios inmobiliarios, no respondió de inmediato a una solicitud de comentarios.
Durante su investigación de varios años, la oficina del AG ya ha recopilado cientos de miles de documentos que describen cómo valoró el rascacielos Trump Tower en la Quinta Avenida en la ciudad de Nueva York, su club de golf privado y la propiedad de Seven Springs al norte de la ciudad. Otros clubes de golf cerca de Los Ángeles.
Algunas de las pruebas que James hizo públicas en enero fueron que mintió al simplemente triplicar el tamaño de su gran ático de tres pisos en la Torre Trump, incluido un incidente en el que Trump reveló cuán absurdo era el valor de sus activos. La empresa del expresidente, que ha sido despedida en dos ocasiones, ha vuelto en repetidas ocasiones a Cushman & Wakefield para evaluar el valor de esos activos.
Los investigadores argumentan que se necesita evidencia adicional de Cushman & Wakefield para ver si la compañía está jugando rápido y suelto con otros clientes. La compañía está dando marcha atrás, alegando que entregar ese tipo de datos de privacidad a las fuerzas del orden viola los derechos de la corporación de mantenerlos confidenciales.
En la corte el lunes, los abogados de AG describieron cómo sus investigadores atraparon a los empleados de Cushman & Wakefield mintiendo en beneficio de la organización Trump.
El fiscal general adjunto, Austin Thompson, explicó cómo los tasadores de la compañía renunciaban a sus responsabilidades de manera rutinaria y que Trump y su agente externo, Sherry Dillon, no hicieron nada al respecto. Citó dos casos en Los Ángeles y Seven Springs, donde los tasadores dijeron que crearon estimaciones de valor basadas en el cronograma para su desarrollo inmobiliario planificado, excepto que los tasadores completaron los espacios en blanco como se les dijo.
«En ambos casos, un tasador de Cushman parece haber diseñado el cronograma de desarrollo y se lo atribuyó a otro», dijo Thompson a la corte el lunes.
Thompson dijo que cuando los investigadores buscaron los registros necesarios de la empresa, esta respondió «sin control y sin cuidado», entregando los documentos sin ninguna explicación o contexto, dejando a los abogados sin saber cómo clasificar la evidencia.
«Simpático adicto a la cultura pop. Explorador. Especialista en cerveza independiente. Introvertido devoto. Amante profesional del alcohol».